Agencia Efe

 

El Agente chileno para la demanda marítima de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Claudio Grossman, lideró hoy en París una reunión con abogados internacionales para afinar detalles de la dúplica que Chile debe presentar en ese tribunal en septiembre.

Según informó la Cancillería chilena, en la capital francesa se reunieron todos los letrados internacionales que asesoran al país suramericano y algunos miembros del equipo chileno.

Grossman explicó que el propósito del encuentro es comparar el primer documento que presentó Bolivia cuando demandó a Chile en La Haya con la réplica que entregó ese país el pasado 21 de marzo para identificar los pasos a seguir en la defensa chilena.

Chile tiene que presentar la dúplica, que es la respuesta a la réplica boliviana, a más tardar el 21 de septiembre, aunque confía en hacerlo unos días antes del plazo.

El agente aseguró que en un par de semanas tendrán listo un texto con las “bases esenciales” de la respuesta chilena.

La demanda de Bolivia busca que la CIJ obligue a Chile a negociar en firme la restitución de la salida al mar que el país altiplánico perdió en el siglo XIX en una guerra con su vecino.

Grossman explicó que más allá de refutar los argumentos bolivianos, es importante mostrar una “narrativa” para ilustrar, entre otros temas, que las conversaciones entre dos países no se pueden dotar de obligatoriedad.

“Los países vecinos conversan. Buscar darle un sentido de obligación a esas conversaciones es una cosa que tiene impactos muy serios. El resultado, paradójicamente, va a ser contrario y no van a hablar más porque van a tener miedo que lo que digan tenga un impacto jurídico”, sostuvo.

Grossman subrayó que lo que debe dirimir la CIJ no es la existencia de un “derecho de Bolivia sobre territorio chileno”, sino si existió o no una obligación de negociar entre ambos países.

Después de que Chile presente la dúplica se realizarán los alegatos orales, que podrían fijarse entre diciembre de este año y abril de 2018, señaló el agente.

La sentencia final del caso no se conocería antes de agosto o septiembre del año que viene, agregó Grossman, quien subrayó que estos plazos son estimados porque la Corte tiene “plena libertad” para modificarlos.