Fuente: El Mercurio

Gabriel Pardo

Claudio Grossman Guiloff estuvo de cumpleaños ayer y preparó una pequeña celebración junto a su familia en Washington DC, horas antes de partir a Santiago como nuevo agente de Chile en La Haya.

El abogado cumplió 69 años justo el día en que falleció el líder cubano Fidel Castro. Sobre el hecho se limita a decir: “Espero que esta sea una ocasión para que los cubanos y todos reflexionemos sobre cómo podemos contribuir a fortalecer los valores del Estado de Derecho, de la democracia y de la inclusión”.

Grossman es un hombre que cuida sus palabras y mantiene la voz calma. Tiene una larga trayectoria que se inició como abogado en la U. de Chile, luego obtuvo un doctorado en Ciencias del Derecho de la Universidad de Ámsterdam y más tarde alcanzó altos cargos internacionales.

Presidió la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y por varios años estuvo a la cabeza del Comité de Naciones Unidas contra la Tortura. Paralelamente, fue decano de la Facultad de Derecho de la American University durante 21 años.

Esta semana, se convirtió en agente ante La Haya en reemplazo de José Miguel Insulza, luego de haber sido coagente en el caso con Bolivia.

-¿Cómo definiría la estrategia que seguirá Chile en lo que resta del juicio?

-Debemos presentar ante la Corte Internacional de Justicia nuestra narrativa con solidez jurídica, recalcando que no existía una obligación de negociar acceso soberano. Esta narrativa jurídica también tiene un componente político del cuál es encargado el ministro de Relaciones Exteriores, desde luego asesorado por nuestro equipo jurídico.

-¿Cuál es el siguiente paso?

-Lo que ahora tenemos pendiente desde el punto de vista procesal es la preparación de la respuesta de Chile a la réplica de Bolivia, que tendrá lugar a fines de marzo. Después de esa réplica, tenemos seis meses para presentar nuestro último escrito y, unos meses después, vendrán los alegatos orales. Ya estamos abocados exclusivamente a pensar en posibles argumentos adicionales de Bolivia para usar eficientemente nuestro tiempo. No voy a dar detalles de nuestros argumentos por razones obvias. Hay un escrito pendiente de Bolivia y además hay restricciones del procedimiento. La fase pública serán los alegatos orales.

“Este es el momento de que todos estemos unidos”

-Se ha criticado que Felipe Bulnes no tenía dedicación exclusiva y que Insulza no separó su rol de la política.¿Usted tendrá dedicación exclusiva?

-Permítame señalar, en primer lugar, que en la acción ante la Corte Internacional de Justicia mis antecesores contribuyeron a la defensa jurídica, aportando sus valiosos conocimientos y experiencias y formulando profesionalmente nuestros argumentos. Este es el momento de que todos estemos unidos en la defensa jurídica de nuestras posiciones. Con acuerdo de mis representados me he desligado de casos pendientes y no tomaré otros casos. Después de 21 años renuncié al decanato universitario en que me desempeñaba y no tengo conflicto alguno de intereses. No hay límite alguno a mi desempeño profesional. Mi único caso es y será este.

-Usted ha sido reconocido en cargos de la ONU y ha sido decano de la American University. Para asumir esta función, ¿vendrá a vivir a Chile? ¿O cumplirá sus funciones desde EE.UU.?

-Mi centro de operaciones estará en Chile. Es obvio que el caso requiere la organización de numerosas actividades y presencia en el exterior; hay que hacer un esfuerzo para estar presente en las actividades relevantes de la comunidad jurídica internacional.

 “Bolivia buscaba originalmente una definición de soberanía que no se reconoció en la decisión de la Corte”

-Algunos vieron como un revés claro el rechazo de la Corte a las excepciones preliminares de Chile. Usted dijo tras ese fallo que “La Corte, para establecer que tenía jurisdicción, jibarizó la demanda de Bolivia”. ¿A qué se refería?

-Voy a reiterar lo que dijimos en “El Mercurio” en esa oportunidad y es de conocimiento público. Soy muy sensible -y lo seguiré siendo- por mi experiencia de mi rol respecto de declaraciones de los abogados hacia la Corte. La Corte señaló que iba a decidir si existía una obligación de negociar acceso soberano y, de existir esa obligación, si Chile la había violado. La demanda de Bolivia buscaba establecer si existía o no una obligación de resultado, de carácter indefinido. Es de conocimiento público además que Bolivia buscaba originalmente una definición de soberanía que no se reconoció en la decisión de la Corte.

-Antes de que se conociera el rechazo a las excepciones preliminares de Chile, usted planteó que “el eco de las posiciones de Bolivia en los centros de poder es muy reducido”. ¿Cree que esa influencia ha ido creciendo a favor de Bolivia?

-Ya he expresado mi opinión sobre este tema y la reitero. Cada parte defiende sus posiciones. Chile está vigilante y da a conocer sus argumentos a la Corte -de acuerdo a los procedimientos establecidos- y a los líderes y gobiernos de los países de la comunidad internacional de la forma más adecuada y oportuna, teniendo en cuenta una situación mundial cambiante.

Primera tarea: “Preparar el escrito de respuesta a Bolivia”

-¿Cuáles serán sus primeras acciones como agente?

-La preparación de nuestro escrito de respuesta a Bolivia que satisfaga las más altas condiciones para ser persuasivo ante la Corte. Adoptar las medidas organizativas internas y externas necesarias para cumplir con nuestro propósito de dar la mejor defensa a Chile con los abogados internacionales e internos. Me reuniré además con todos los sectores de la sociedad chilena para recibir sus contribuciones y así enriquecer el trabajo común de asegurar el mejor desempeño.

-Se ha discutido constantemente si el tribunal de La Haya falla en derecho o más bien se tiende a definir siempre por fallos “equitativos”, más bien de corte político. ¿Cómo enfrentar esa realidad?

-Hay que tener claro que el rol de un agente no debe confundirse con el de un analista jurídico que tiene la plena libertad de analizar el funcionamiento y consecuencias de las decisiones de la Corte. El equipo analiza internamente todos los temas relevantes en la formulación de su estrategia.

-Pero a lo que me refiero es, ¿cuánto riesgo hay de que el tribunal le reconozca a Chile algunos puntos y otros a Bolivia y se genere la sensación, como con Perú, de que Chile perdió, en cierto sentido, ese juicio?

-Le puedo decir que tenemos un buen caso, creemos en él y lo vamos a defender con los mejores abogados y argumentos existentes.

-¿Cómo definiría que será el rol de los coagentes María Teresa Infante y de Alfonso Silva?

-Son excelentes los dos y trabajaremos en equipo. Con la nueva incorporación de Alfonso desde luego definiremos una adecuada y eficiente distribución de responsabilidades.

-¿Sumará a algún colaborador directo en su gestión?

-De ser necesario, así lo haré.

La partida de Insulza: “Lo que tengo y tenemos todos por delante es unificar al país. No voy a entrar en temas políticos”

-¿Se hace una autocrítica el equipo tras los cuestionamientos a los cambios de agente?

-Ese no es un tema que corresponda al equipo jurídico.

-Pero, ¿no le parece un error que Insulza se haya convertido en agente si tenía aspiraciones presidenciales? El ex Presidente Piñera dijo que la indefinición de Insulza causó daño al país.

-Lo que tengo y tenemos todos por delante es unificar al país. No voy a entrar en temas políticos. Tengo la absoluta confianza en que todos pondremos nuestros mejores esfuerzos y más en nuestro desempeño.

-¿Cuándo le solicitaron que fuera agente y qué razones le dieron para pedírselo?

-El ministro de Relaciones Exteriores respondió ya a esa pregunta. Una evaluación positiva de mi conocimiento profundo de este caso, de lo que consideran mi prestigio y participación en la comunidad jurídica internacional y mi capacidad organizativa.

-En el caso de Allan Wagner en el juicio con Perú él estaba instalado como embajador de su país en Holanda y, además, era agente con dedicación exclusiva. ¿No sería esa una buena opción para Chile, de manera de estar más cerca del quehacer del tribunal?

-El embajador Wagner no tenía dedicación exclusiva. Él también estaba a cargo de la relación bilateral entre su país y Holanda. Hay diferentes modelos de agentes, incluyendo asesores jurídicos, con múltiples casos, embajadores ante Holanda o en otros países, ministros y otras autoridades con complejas y múltiples funciones, ex ministros de Estado, personalidades políticas y jurídicas destacadas.

-Tenemos una excelente embajadora en la persona de María Teresa Infante. Aprecio sus conocimientos y profesionalismo. Iré a Holanda las veces que estimemos necesarias. Es un país que conozco bien, viví allí diez años, me doctoré allí en Derecho, hablo holandés y he mantenido relaciones profesionales, académicas y personales con su mundo jurídico, incluyendo su instituto de derecho internacional.

-Se ha entendido que con el ex agente Felipe Bulnes se reforzó el aspecto jurídico y con Insulza el aspecto comunicacional. Usted como agente, ¿estará a cargo de esos dos frentes?

-Como agente, mi rol es la parte jurídica en la comunidad internacional, con la coordinación requerida en todos los aspectos relevantes.

-¿Tiene el agente la autonomía y el control para dirigir la estrategia comunicacional de Chile o es una tarea radicada en el canciller?

-Desde luego que la conducción de la política exterior corresponde al ministro de Relaciones Exteriores, con la coordinación requerida. Puedo decirle que el ministro tiene una concepción adecuada de la coordinación necesaria para dar la mejor defensa que se requiere.

“El agente es el líder del equipo”

-Usted estudió en Holanda y conoce personalmente a jueces actuales del tribunal de La Haya. Incluso su antecesor en el decanato de la American University fue uno de ellos. ¿Cuánto puede pesar eso a favor de Chile?

-Los conocimientos personales que uno tenga de los jueces no van a influir en ellos.

-La Corte tiene una constitución de jueces diversa y gran parte son francófonos. ¿Debe el equipo jurídico chileno adaptarse mejor a esa realidad sumando más expertos?

-Si lo juzgamos necesario, no tenga duda de que adoptaremos todas las medidas que sean adecuadas.

-¿Quién considera usted que es el líder del equipo de abogados internacionales de Chile? El equipo aún parece tener una configuración donde no se sabe bien quién es el que comanda el equipo jurídico internacional.

-El agente es el líder del equipo…

-Pero se comentaba en su momento que podría ser el francés Pierre-Marie Dupuy el líder del equipo jurídico internacional; sin embargo, en la presentación de las objeciones preliminares que realizó Chile pareció tener menos protagonismo e incluso fue el último en alegar.

-Hay que tener claro que alegar último no es señal de menor importancia.

“No es mi rol el entrar en discusiones con el Presidente de otro país”

-Bolivia celebró como un triunfo que se rechazara la objeción preliminar de Chile. ¿Fue un fracaso para Chile?

-Como a todos, me habría gustado que se aceptara la objeción preliminar, pero ya lo he dicho, la Corte jibarizó la pretensión de Bolivia.

-El Presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo recientemente “en vez de que Chile pierda así como perdió con Perú, mejor acordemos conjuntamente, dialoguemos, resolvamos este tema pendiente”. ¿Tiene algún asidero ese llamado?

-No es mi rol el entrar en discusiones con el Presidente de otro país. Solo puedo reiterar que aseguraremos en nuestro actuar ante la Corte la mejor defensa para Chile.

-¿Mantendrá actividades internacionales durante su desempeño como agente?

-Fui elegido como miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, obteniendo el voto de 146 Estados, la segunda mayoría del Hemisferio. La Comisión se reúne en Ginebra y convoca a 34 destacados juristas internacionales, además de ser un punto de referencia e influencia del mundo jurídico. En ella participan o participaron agentes y abogados de distintos países. Por otra parte, el equipo jurídico de abogados internacionales se reúne normalmente en París y, en ocasiones, en Londres. La conferencia anual de la Sociedad Americana de Derecho Internacional, un lugar de encuentro importante del mundo jurídico, tiene lugar en Washington. Hay, además, conferencias y actividades jurídicas y académicas esenciales, con relevancia para toda acción internacional.